लोकतांत्रिक समाजवाद या अमेरिका में आर्थिक लोकतंत्र

 सभाष चंद्र बोस भारत के स्वतंत्रता संग्राम के एक वीर योद्धा थे। 1938 में, उन्होंने जवाहरलाल नेहरू का स्थान लेकर भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के अध्यक्ष पद को संभाला। दो वर्ष बाद, बोस ब्रिटिश नज़रबंदी से बचकर देश से बाहर भाग निकले। फिर उन्होंने भारतीय स्वतंत्रता के लिए अंतरराष्ट्रीय स्तर पर कार्य करना शुरू किया। 1943 में उन्होंने सिंगापुर में स्थित आज़ाद हिंद फौज की कमान संभाली और पूर्वी भारत में ब्रिटिश सेना के विरुद्ध सैन्य अभियान चलाया। यद्यपि आज़ाद हिंद फौज सैन्य रूप से पराजित हुई, फिर भी बोस के साहसिक कार्यों ने भारतीय जनता की भावनाओं को प्रज्वलित कर दिया, जिससे ब्रिटेन पर अपने औपनिवेशिक शासन को समाप्त करने और भारत को स्वतंत्रता प्रदान करने का दबाव बढ़ गया।

एम.एन. राय बोस के समकालीन और अपने आप में एक महान भारतीय क्रांतिकारी व्यक्तित्व थे। राय अपने प्रारंभिक जीवन में एक सक्रिय कम्युनिस्ट थे। उन्होंने मैक्सिकन कम्युनिस्ट पार्टी और भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी की स्थापना की। वे कम्युनिस्ट इंटरनेशनल (कॉमिन्टर्न) के एक उच्च पदस्थ सदस्य भी थे, और एक समय उन्होंने इसकी कार्यकारी समिति में भी काम किया। स्टालिन ने 1929 में उन्हें कॉमिन्टर्न से बाहर कर दिया। इसके बाद वे भारत लौटे और बोस से जुड़ गए, जो राय की "उल्लेखनीय बौद्धिक क्षमता" से बहुत प्रभावित थे। अंततः कम्युनिज्म से मोहभंग होने पर, राय ने 'नव-मानवतावाद' नामक दर्शन विकसित किया।

श्री प्रभात रंजन सरकार की जीवनियों में वर्णित है कि बोस और राय 1939 में कलकत्ता से जमालपुर की यात्रा करके सरकार से मिलने आए थे। वे अपनी 'क्रांतिकारी रणनीति' के बारे में एक बुनियादी मतभेद को सुलझाना चाहते थे। बोस का मानना था कि भारतीय स्वतंत्रता आंदोलन का ध्यान भारत के लिए राजनीतिक स्वतंत्रता प्राप्त करने पर केंद्रित होना चाहिए, जबकि राय का सोचना था कि ध्यान आर्थिक स्वतंत्रता प्राप्त करने पर होना चाहिए — अर्थात, आर्थिक शोषण चाहे अंग्रेज़ों द्वारा हो या भारत के स्वदेशी पूंजीपतियों द्वारा, पहले उससे मुक्ति प्राप्त की जानी चाहिए। वे इस प्रश्न पर श्री प्रभात रंजन सरकार की राय जानना चाहते थे।

सरकार ने राय के पक्ष में फैसला सुनाया। आर्थिक मुक्ति के लिए संघर्ष को प्राथमिकता दी जानी चाहिए। आर्थिक स्वतंत्रता के साथ, राजनीतिक स्वतंत्रता स्वाभाविक रूप से आ जाएगी।

अमेरिका की डेमोक्रेटिक पार्टी और राजनीतिक मुक्ति बनाम आर्थिक मुक्ति

जो मुद्दा बोस और राय ने पी.आर. सरकार के सामने रखा था, वह अमेरिका की डेमोक्रेटिक पार्टी की दिशा-निर्धारण से संबंधित है।

डेमोक्रेटिक पार्टी में एक स्थिति परंपरावादियों की है, जिनका ध्यान नवंबर के चुनावों में चुनावी जीत पर है। उनकी व्यापक रणनीति राजनीतिक केंद्र को हथियाने की है। उनके उम्मीदवार निगमों, एआईपीएसी और धनपतियों से चुनाव के लिए पैसा लेते हैं। वे अपने राजनीतिक रुख जनमत सर्वेक्षणों और फोकस समूहों के आधार पर तय करते हैं। उनकी नीतियाँ निगमों और अरबपतियों के लिए बहुत कम वास्तविक खतरा पैदा करती हैं।

दूसरी ओर, उभरते लोकतांत्रिक समाजवादियों द्वारा समर्थित स्थिति है। वे अमेरिका की अत्यधिक धन असमानता के विरुद्ध हैं। वे पूँजीपति हितों की पूर्ति नहीं करेंगे। वे सार्वजनिक वस्तुओं में वृद्धि का दृढ़ता से समर्थन करते हैं। वे स्वास्थ्य सेवा और आवास को मानवाधिकार मानते हैं। वे आवश्यक सेवाओं के सार्वजनिक स्वामित्व का समर्थन करते हैं। और वे मजबूत श्रमिक अधिकारों और श्रम संघों के अधिकारों में विश्वास करते हैं।

सार रूप में, डेमोक्रेटिक पार्टी के परंपरावादियों ने अमेरिका को मागा-नव-फासीवाद से मुक्त कराने की लड़ाई में राजनीतिक फोकस ग्रहण किया है, जबकि लोकतांत्रिक समाजवादी आर्थिक मुक्ति सुनिश्चित करने को प्राथमिक महत्व देते हैं।

1939 में, बोस और राय के साथ अपनी बैठक में, प्रभात रंजन सरकार ने यह कहकर दूरदर्शिता दिखाई कि भारतीय देशभक्तों को आर्थिक स्वतंत्रता के लिए लड़ने की आवश्यकता थी। भारत ब्रिटिश शासन से मुक्त हो गया, लेकिन जनता की स्थितियाँ बहुत कम बदलीं।

2026 में, अमेरिकी देशभक्तों को जन आर्थिक सशक्तिकरण के लिए लड़ने में लोकतांत्रिक समाजवादियों और अन्यों का समर्थन करने की दूरदर्शिता रखनी चाहिए।

डेमोक्रेटिक पार्टी के परंपरावादी वास्तविक परिवर्तन नहीं ला सकते

यदि आम जनता आर्थिक सशक्तिकरण का आनंद नहीं लेती है, तो कोई वास्तविक परिवर्तन नहीं होगा। डेमोक्रेटिक पार्टी के परंपरावादी शासी संस्थानों में अखंडता बहाल करने में सफल हो सकते हैं। भ्रष्टाचार कम हो सकता है। पर्यावरणीय सुरक्षा बहाल हो सकती है। इत्यादि। लेकिन अमेरिकी धनतंत्रियों का दुर्जेय प्रभाव पराजित नहीं होगा। आर्थिक असुरक्षा कम हो सकती है लेकिन बुनियादी आवश्यकताओं की गारंटी नहीं होगी।

कुल मिलाकर, अमेरिकी उन संस्थागत ताकतों से बंधे रहेंगे जो उनकी संपत्ति और उनकी शक्ति को निकालती हैं। आम जनता की आवाज़ अरबपति धनतंत्रियों के बुलडोजर मेगाफोन की तुलना में कमजोर चीख़ बनी रहेगी। अधिक लोगों को स्वास्थ्य सेवा मिल सकती है, और अधिक लोगों को आवास मिल सकता है, लेकिन अधिकांश के लिए आर्थिक सुरक्षा के लिए कठिन संघर्ष बना रहेगा।

परंपरावादियों का मार्ग अमेरिकी जीवन का गहरा नवीनीकरण नहीं लाएगा। यह एक घिसा-पिटा रास्ता है। इसमें कोई आकर्षण नहीं बचा है।

अमेरिकियों को जिस चीज़ की आवश्यकता है, वह है आर्थिक मुक्ति। लुटेरे सामंतों को उस अर्थव्यवस्था पर हुकूमत करने का कोई अधिकार नहीं है जो सभी की आवश्यकताओं को पूरा करने वाली है। उन्हें पदच्युत किया जाना चाहिए।

आर्थिक लोकतंत्र

लोकतांत्रिक समाजवादी दृष्टिकोण को निम्नलिखित एआई-जनित सारांश में वर्णित किया गया है: "लोकतांत्रिक समाजवाद एक विकेन्द्रीकृत, सामाजिक रूप से स्वामित्व वाली अर्थव्यवस्था की वकालत करता है जो लोकतांत्रिक रूप से संचालित राजनीतिक व्यवस्था के माध्यम से प्राप्त और बनाए रखी जाती है। यह वस्तुओं के उत्पादन और वितरण को सार्वजनिक या श्रमिक नियंत्रण में रखकर पूंजीवाद की प्रणालीगत असमानताओं को समाप्त करना चाहता है, साथ ही नागरिक स्वतंत्रताओं और लोकतांत्रिक संस्थाओं को दृढ़ता से संरक्षित करता है।"

इस दृष्टिकोण में बहुत कुछ सराहनीय है। लेकिन इसमें आर्थिक लोकतंत्र का दृष्टिकोण शामिल नहीं है।

आर्थिक लोकतंत्र एक ऐसी आर्थिक व्यवस्था को संदर्भित करता है जो अर्थव्यवस्था के सभी हितधारकों को सशक्त बनाती है। यह एक ऐसी अर्थव्यवस्था है जो जनता द्वारा, जनता के लिए और जनता की है — न कि निगमों और धनतंत्रियों द्वारा, उनके लिए और उनकी।

प्रउत (प्रगतिशील उपयोग तत्त्व) के सामाजिक दर्शन में हमें आर्थिक लोकतंत्र के लिए एक मजबूत दृष्टिकोण मिलता है। आर्थिक लोकतंत्र के लिए प्रउत दृष्टिकोण चार आवश्यकताओं पर आधारित है जो व्यक्तिगत और सामुदायिक दोनों आर्थिक सशक्तिकरण प्रदान करते हैं। पहली दो आवश्यकताएँ व्यक्तियों को सशक्त बनाती हैं; अगली दो समुदायों को सशक्त बनाती हैं।

1. जीवन की बुनियादी आवश्यकताओं और सुविधाओं की गारंटी सभी को दी जानी चाहिए, जो क्षेत्र और समय के अनुसार उपयुक्त मानकों पर आधारित हो। सभी वयस्क और सक्षम लोगों को जीविकोपार्जन योग्य मजदूरी पर काम तक पहुँच की गारंटी दी जानी चाहिए। जो काम करने में असमर्थ हैं, उनका भरण-पोषण परिवार और समाज द्वारा किया जाना चाहिए।

2. सभी को निरंतर बढ़ती क्रय शक्ति का आनंद मिलना चाहिए। मानवता का सामूहिक श्रम बढ़ती पूँजी का परिणाम देता है, जिससे बढ़ती संपत्ति उत्पन्न होती है। सभी को इस बढ़ती संपत्ति का आनंद लेने में सक्षम होना चाहिए।

3. आर्थिक निर्णयों की शक्ति स्थानीय लोगों के हाथों में निहित होनी चाहिए और उनके निर्णय सामूहिक आवश्यकता के आधार पर किए जाने चाहिए। लोगों को अपने लिए सबसे तात्कालिक चिंता के आर्थिक मामलों पर नियंत्रण होना चाहिए — उनके कार्यस्थलों का प्रबंधन, निवेशों का आवंटन, स्थानीय संसाधनों का उपयोग, इत्यादि। और बुनियादी आर्थिक तर्क "लाभ के लिए उत्पादन" से "लोगों की आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए उत्पादन" में बदलना चाहिए।

4. स्थानीय समुदाय के बाहर के लोगों को स्थानीय अर्थव्यवस्था में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए, और स्थानीय रूप से उत्पन्न पूँजी को स्थानीय समुदाय से बाहर नहीं निकाला जाना चाहिए। स्थानीय समुदायों में उत्पन्न बहुत सारी संपत्ति बाहरी वाणिज्यिक हितों द्वारा निकाली जाती है। इसके बजाय, स्थानीय रूप से उत्पन्न पूँजी को स्थानीय स्तर पर परिचालित और निवेश किया जाना चाहिए जहाँ यह सामुदायिक समृद्धि पैदा कर सके।

 

केन्द्रीकृत आर्थिक शक्ति लोकतंत्र को नष्ट करती है 

जब आर्थिक शक्ति केन्द्रीकृत होती है, तो लोकतंत्र से समझौता हो जाता है। केन्द्रीकृत आर्थिक शक्ति ऐसी सरकार की ओर ले जाती है जो धनी हितों द्वारा, उनके लिए और उनकी होती है। सरकारी कार्यों पर धन की शक्ति का प्रभुत्व होता है। विधायक अपने बड़े चुनावी योगदानकर्ताओं की बात जनता से अधिक सुनते हैं।

इसलिए आर्थिक लोकतंत्र राजनीतिक लोकतंत्र के लिए एक पूर्व शर्त है। कोई आर्थिक लोकतंत्र नहीं, कोई राजनीतिक लोकतंत्र नहीं।

क्या आर्थिक लोकतंत्र पर्याप्त है?

क्या आर्थिक लोकतंत्र, अपने आप में, हमारी वर्तमान आर्थिक व्यवस्था की बुराइयों को हल करने के लिए एक पर्याप्त समाधान है?

नहीं, यह नहीं है। इसके अतिरिक्त, लोकतांत्रिक समाजवादियों द्वारा समर्थित कई प्रगतिशील नीतियों, कार्यक्रमों और संस्थागत परिवर्तनों की आवश्यकता है। लोकतांत्रिक समाजवादी दृष्टिकोण आम तौर पर आर्थिक लोकतंत्र के साथ संगत है।

लेकिन आर्थिक लोकतंत्र की एक महत्वपूर्ण भूमिका है। आर्थिक लोकतंत्र के बिना लोकतांत्रिक समाजवाद के प्रगतिशील सुधार टिकाऊ नहीं हो सकते।

ऐसा इसलिए है क्योंकि जब आर्थिक शक्ति पर निगमों और अरबपतियों का प्रभुत्व होता है, तो चुनाव खरीदे जाते हैं, और न्यायालय तथा शासी संस्थाएँ भ्रष्ट हो जाती हैं।

यदि लोकतांत्रिक समाजवादी अपने एजेंडे को सफलतापूर्वक लागू भी कर लें, तब भी अमेरिकी धनतंत्र और नव-फासीवाद के पुनरुत्थान की बहुत वास्तविक संभावना बनी रहती है, और फिर प्रगतिशील लोकतांत्रिक समाजवादी नीतियों के तहत प्राप्त लाभों की हानि होगी।

यह अमेरिका में पहले भी हो चुका है। लोकतांत्रिक समाजवादी-प्रेरित कार्यक्रम और नीतियाँ प्रगतिशील युग के सुधारों में अपनाई गईं, उन्हें 'न्यू डील' में शामिल किया गया, और उन्होंने ग्रेट सोसाइटी कार्यक्रमों को प्रेरणा दी। इन लोकतांत्रिक समाजवादी कार्यक्रमों में श्रमिक सुरक्षा नियम, संघ संरक्षण, न्यूनतम मजदूरी कानून, प्रगतिशील आयकर, सामाजिक सुरक्षा, और आवश्यक सेवाओं पर सार्वजनिक नियंत्रण शामिल हैं। और इससे भी बहुत कुछ था।

लकिन इन प्रगतिशील सुधारों की वर्तमान स्थिति क्या है? मागा प्रशासन (डोनाल्ड ट्रम्प के नेतृत्व वाले प्रशासन के लिए इस्तेमाल होने वाला शब्द) के अधीन, उनमें से अधिकांश को कम किया जा रहा है, वापस लिया जा रहा है, नष्ट किया जा रहा है, या कॉर्पोरेट हितों द्वारा हेरफेर किया जा रहा है। जैसे-जैसे धन कुछ चुनिंदा लोगों के बीच बढ़ता जाता है, कुलीनतंत्रीय राजनीतिक शक्ति पुनः उभर रही है, और आम जनता की शक्ति क्षीण होती जा रही है। लोकतंत्र विफल हो रहा है। और पिछले लोकतांत्रिक समाजवादी एजेंडों से प्राप्त प्रगतिशील लाभ गिरते जा रहे हैं।

इतिहास हमें दिखाता है कि सार्वजनिक वस्तुओं, प्रगतिशील नियमों, और सामाजिक सुरक्षा के तानेबाने की रक्षा के लिए एक सुरक्षा कवच की आवश्यकता है, जो समाज में सभी के लिए समृद्ध होने के लिए आवश्यक है। वह बुर्ज आर्थिक लोकतंत्र है।

कई मायनों में, आर्थिक लोकतंत्र के लक्ष्य लोकतांत्रिक समाजवाद के पूरक हैं। वास्तव में, लोकतांत्रिक समाजवादियों के मंच में ऐसे कई बिंदु हैं जो आर्थिक लोकतंत्र का समर्थन करते हैं। वे एक-दूसरे को ओवरलैप करते हैं और संगत हैं। लेकिन लोकतांत्रिक समाजवाद आर्थिक लोकतंत्र के एक मजबूत दृष्टिकोण के बिना अधूरा है।

आर्थिक लोकतंत्र एक यूटोपियन आदर्श लग सकता है। लेकिन इसके पीछे एक ऐसे विचार की ताकत है जिसका समय आ गया है। ●